La bataille pour l’accès au lac : pourquoi les sentiers publics restent un sujet politique récurrent

Une promenade au bord du lac, les pieds dans l’eau fraîche, le regard qui se perd au loin – pour beaucoup de Suisses, c’est l’incarnation de la qualité de vie et de la détente de proximité. Pourtant, trop souvent, le chemin s’arrête brusquement devant une clôture privée. Le débat sur les chemins de rive continus est un sujet politique brûlant qui divise la société. On le présente souvent comme un conflit simpliste : la collectivité qui réclame l’accès contre les propriétaires fortunés qui défendent leur sphère privée.

Mais cette vision superficielle est insuffisante. Elle ignore la cause réelle du problème. Ces affrontements récurrents ne sont pas seulement une dispute pour quelques mètres de terrain, mais le symptôme visible d’une faille systémique dans notre aménagement du territoire. Notre cadre juridique a échoué, au fil des décennies, à garantir de manière cohérente la valeur inestimable de l’espace public – la justice spatiale pour tous – et à l’imposer face aux intérêts particuliers.

Si nous pensons que la solution réside uniquement dans de nouvelles lois ou plus d’argent, nous nous trompons. Le véritable défi est plus profond : nous ne devons pas concevoir le chemin de rive comme une fin en soi, mais comme un puissant outil de correction pour réparer une erreur historique et rétablir l’accès à nos lacs et rivières comme un droit citoyen fondamental. Cet article analyse les différentes facettes de ce combat et montre pourquoi le chemin vers des rives libres est un chemin vers une société plus juste.

Afin de saisir pleinement les enjeux complexes de ce thème, nous examinons dans les sections suivantes les obstacles juridiques, les aspects sécuritaires de l’expérience aquatique, le débat coût-bénéfice et la coexistence souvent ignorée entre l’homme et la nature. La table des matières vous donne un aperçu de la structure de notre analyse.

Une maison privée peut-elle vraiment bloquer le passage au bord du lac ?

La question de savoir si un terrain privé peut bloquer l’accès public à la rive du lac est au cœur du conflit. Juridiquement et socialement, la réponse est plus complexe qu’un simple oui ou non. Elle touche à la tension entre la propriété privée, protégée par la Constitution, et l’intérêt public tout aussi important pour les loisirs et l’accès à la nature. Le problème est quantifiable : une analyse de la NZZ montre que, par exemple, 46 % des rives du lac de Zurich sont en mains privées et seule une fraction est librement accessible. Cela illustre l’ampleur de la « privatisation » de nos paysages riverains.

Un tournant décisif dans la bataille juridique a été un arrêt du Tribunal fédéral en 2015. Il a annulé une interdiction catégorique d’expropriation pour les chemins de rive votée par le Conseil cantonal de Zurich, car elle contredisait le droit fédéral supérieur. Dans sa motivation, le tribunal a déclaré que les eaux et les rives forment une « unité inséparable ». Cette formulation pionnière renforce la position selon laquelle une rive ne peut être considérée comme un terrain purement privé, détaché du lac. Elle légitime le droit du public à pouvoir se déplacer le long de cette unité.

Toutefois, ce jugement ne signifie pas un chèque en blanc pour les expropriations. Il précise simplement qu’une interdiction générale est illégale et que, dans chaque cas particulier, l’intérêt public du chemin de rive doit être pesé face à l’intérêt privé d’une possession sans trouble. C’est précisément là que réside la faille systémique : au lieu de créer proactivement un cadre pour les accès publics, la législation actuelle force les partisans dans des litiges juridiques longs, coûteux et au cas par cas. Le statu quo favorise donc systématiquement le maintien des barrières privées.

Limmat ou Aar : où la baignade en rivière est-elle sûre et où est-elle dangereuse ?

Le désir d’accès libre à l’eau ne se limite pas aux lacs. En Suisse, la baignade en rivière, que ce soit dans l’Aar à Berne ou la Limmat à Zurich, est une longue tradition et une part importante de la culture estivale urbaine. Pourtant, cette forme de loisir recèle des dangers invisibles souvent sous-estimés. La Société Suisse de Sauvetage (SSS) met régulièrement en garde contre les risques, car les courants, la température de l’eau et les obstacles imprévisibles sous la surface représentent une menace sérieuse.

Cette image idyllique masque les dangers réels qui guettent sous la surface de l’eau. Le choc thermique, les courants forts et les obstacles invisibles sont les principaux facteurs de risque lors de la baignade en eaux naturelles.

Comme le suggère la visualisation, le plus grand danger est ce que l’on ne voit pas. Même les nageurs expérimentés peuvent être emportés par un courant soudain ou être paralysés par un choc thermique. Il est donc impératif de respecter les règles de baignade officielles. Celles-ci ne sont pas de simples recommandations, mais des comportements vitaux basés sur des décennies d’expérience et destinés à minimiser les risques. La liberté de nager en rivière va de pair avec la responsabilité d’évaluer ses propres capacités de manière réaliste et de traiter la nature avec respect.

Züri Fäscht ou Fête nocturne du lac : quel feu d’artifice est le plus spectaculaire ?

Les grandes fêtes publiques comme le Züri Fäscht ou diverses fêtes nocturnes du lac attirent des centaines de milliers de personnes sur les rives. Leur point d’orgue, le feu d’artifice, est un spectacle coûteux et éphémère. Ces événements illustrent l’immense désir de la société de vivre ensemble l’espace public au bord de l’eau. Mais ils soulèvent aussi une question cruciale : comment les coûts élevés de tels événements ponctuels se comparent-ils à l’investissement à long terme dans un bénéfice quotidien permanent comme un chemin de rive continu ?

Le débat sur les coûts est un argument central des opposants aux chemins de rive. Les estimations pour la réalisation d’un chemin continu, rien qu’autour du lac de Zurich, divergent considérablement, comme le montre une analyse comparative des coûts. Le tableau suivant présente les différentes estimations financières.

Ces chiffres sont souvent instrumentalisés pour susciter de la résistance. L’argument des opposants est percutant, comme le formule avec force le président de l’UDC zurichoise, Domenik Ledergerber :

Pourquoi quelqu’un de l’Oberland ou de l’Unterland zurichois devrait-il financer un chemin de rive aussi coûteux pour les riches communes riveraines ?

– Domenik Ledergerber, président de l’UDC zurichoise

Cette argumentation ignore toutefois la différence fondamentale entre un événement éphémère et une infrastructure durable. Un chemin de rive crée une valeur publique permanente qui accroît la qualité de vie et l’attractivité du lieu pour des générations. Le feu d’artifice le plus spectaculaire n’est pas celui qui s’évapore dans le ciel, mais la vision à long terme d’un paysage accessible à tous.

Le problème des Stand-Up Paddles dans les roseaux (et où l’on peut ramer)

La popularité croissante des sports nautiques comme le Stand-Up Paddle (SUP) exacerbe le conflit entre loisirs de proximité et protection de la nature. Les ceintures de roseaux et autres zones riveraines ne sont pas seulement des décors pittoresques, mais des refuges et des lieux de nidification vitaux pour les oiseaux et d’autres animaux. Lorsque les paddlers pénètrent dans ces zones protégées par ignorance ou par insouciance, ils causent du stress à la faune et peuvent endommager durablement des écosystèmes fragiles. Ce problème souligne la nécessité de rendre l’espace public non seulement accessible, mais aussi conforme aux règles.

L’urgence de cette protection devient évidente quand on regarde l’état de nos rives. Selon l’organisation Aqua Viva, seuls environ 5 % des rives du lac de Zurich sont encore dans un état proche de la nature. Chaque mètre de roseaux est donc un bien précieux. La solution ne consiste pas à interdire le sport nautique, mais à instaurer un zonage et une communication clairs : des zones de protection bien signalées et des couloirs définis pour les sportifs sont essentiels pour permettre une coexistence entre l’homme et la nature.

Le fait que l’accès public et la revalorisation écologique ne s’excluent pas, mais se complètent, est démontré par l’exemple du tronçon de rive réalisé entre Wädenswil et Richterswil. Ce projet a non seulement créé un nouvel espace de détente très fréquenté, mais a aussi augmenté la valeur écologique des rives grâce à des mesures de renaturation ciblées. C’est la preuve concrète que le chemin de rive peut être un instrument pour redonner de l’espace à la nature. Cela réfute l’argument simpliste selon lequel tout accès public se fait nécessairement au détriment de l’environnement.

Les meilleures « Badis » avec cuisine gastronomique pour le coucher du soleil

Les bains publics au bord des lacs, appelés affectueusement « Badis » en Suisse, sont plus que de simples lieux de baignade. Ce sont des points de rencontre sociale, des témoins architecturaux et peut-être la forme la plus réussie d’accès institutionnalisé au lac. De la simple pelouse de repos à la « Badi » avec gastronomie raffinée, ils incarnent l’idée que l’accès à l’eau est une partie intégrante de la vie urbaine. Ils sont la preuve vivante de ce qui est possible lorsque la valeur du public est mise en œuvre de manière cohérente.

Ces lieux n’offrent pas seulement de la détente, mais aussi une expérience communautaire. Ce sont des espaces de rencontre pour toutes les couches sociales et tous les âges. Le plaisir d’un coucher de soleil sur le lac y devient un bien collectif et accessible, au lieu d’être un privilège exclusif. La haute qualité de l’eau, qui prévaut dans la plupart des lacs suisses, rend cette expérience encore plus attractive et souligne la valeur de cette ressource naturelle qu’il convient de partager.

L’ambiance du soir dans un bain public suisse incarne l’objectif de la lutte pour les chemins de rive : le plaisir libre et insouciant du paysage pour tous.

L’existence et la popularité de ces « Badis » réfutent l’argument selon lequel l’accès public mène inévitablement à la négligence et au vandalisme. Au contraire : les lieux appréciés et utilisés par le public bénéficient souvent d’un contrôle social et d’un entretien élevés. Au lieu d’ériger de nouvelles barrières, nous devrions nous inspirer du succès des bains publics et travailler à relier ces oasis ponctuelles d’accès public par des chemins de rive continus pour former un réseau cohérent de loisirs de proximité.

Kreis 4 ou Seefeld : quel quartier correspond à votre budget et à votre style de vie ?

Le choix d’un quartier résidentiel dans une ville comme Zurich est souvent une décision de style de vie – et, implicitement, une décision sur l’accès à l’espace public. Le contraste entre le Kreis 4 urbain et vibrant et le Seefeld cossu proche du lac illustre parfaitement ce point. Alors que l’un mise sur la densité culturelle, l’avantage décisif de l’autre est la proximité immédiate de l’eau. La justice spatiale se manifeste ici par cette question : l’accès à une ressource aussi précieuse que la rive du lac dépend-il du lieu de résidence et donc du revenu ?

Heureusement, la ville de Zurich a mieux fait ses devoirs à cet égard que de nombreuses communes riveraines. Une analyse de la NZZ prouve qu’à l’intérieur des limites de la ville, un impressionnant 87,6 % de la rive du lac est librement accessible. Ce chiffre élevé est le résultat d’une planification urbaine visionnaire et à long terme qui a placé l’utilité publique au-dessus des intérêts privés. Il montre clairement que le fait que les rives soient construites ou laissées libres est une décision politique.

Cette attitude progressiste contraste fortement avec la mentalité de certains propriétaires fonciers privés en dehors de la ville. Leur perspective, souvent marquée par un sentiment de droit ancestral, est un élément essentiel du conflit. Tanja Niemann-Spleiss, une propriétaire concernée à Meilen, résume bien la situation :

Vous savez, si l’on possède un tel terrain, c’est parce que quelqu’un l’a mérité. Tout a été imposé ici.

– Tanja Niemann-Spleiss, propriétaire foncière à Meilen

Cette citation révèle une vision du monde où la propriété est vue comme un pur mérite et non aussi comme une obligation sociale. Elle ignore le fait qu’une grande partie des terrains riverains actuels a été créée par des remblais sur le domaine public (appelés terres de concession). La lutte pour le chemin de rive est donc aussi un combat entre deux conceptions fondamentalement différentes de la propriété et de la société.

Le risque qu’une bonne accessibilité devienne un enfer sonore (et comment le vérifier avant)

L’une des plus grandes préoccupations des riverains face aux projets d’infrastructure publique – qu’il s’agisse de nouvelles lignes ferroviaires, de routes ou de chemins de rive – est l’augmentation potentielle du bruit et des nuisances. Cette crainte n’est pas infondée et doit être prise au sérieux dans tout aménagement du territoire rigoureux. Un chemin de rive librement accessible peut attirer des milliers de personnes par beau temps, ce qui entraîne inévitablement un niveau sonore plus élevé. Le défi pour les planificateurs et les activistes consiste à concilier les avantages de l’accessibilité publique avec le besoin légitime de tranquillité des riverains.

Une bonne planification anticipe ces conflits et intègre dès le départ des mesures de réduction du bruit. Cela inclut un tracé habile qui évite les zones sensibles, l’utilisation de revêtements absorbant le bruit ou la plantation de haies et d’arbres comme barrières acoustiques naturelles. Des restrictions d’utilisation temporelles en soirée et la nuit peuvent également être une solution efficace. Il ne s’agit pas d’empêcher l’utilisation, mais de la piloter intelligemment. L’affirmation selon laquelle un chemin de rive mène inévitablement à un « enfer sonore » est souvent une exagération qu’une planification minutieuse peut infirmer.

En fin de compte, il s’agit d’une tâche classique de pesée des intérêts, qui est au cœur de l’aménagement du territoire. La valeur des loisirs de proximité pour l’ensemble de la population doit être pesée face à la nuisance pour un petit groupe de riverains directs. Dans une démocratie, l’intérêt public supérieur doit généralement l’emporter, tant que la charge pour les individus reste acceptable et est minimisée par des mesures de protection. Refuser globalement le chemin de rive pour des raisons de bruit reviendrait à subordonner le bien commun aux intérêts de quelques-uns.

Pourquoi le Grand Train Tour of Switzerland est plus relaxant que n’importe quel roadtrip ?

Le « Grand Train Tour of Switzerland » est un exemple parfait d’infrastructure publique réussie. Il rend la beauté des paysages suisses accessible à tous de manière démocratique, durable et détendue – que l’on possède une voiture ou non. Quel rapport avec les chemins de rive ? Beaucoup. Le chemin de rive est, au fond, le « Grand Pedestrian Tour » à l’échelle locale. Il suit le même principe : l’ouverture des paysages naturels et culturels par une infrastructure publique accessible à tous.

Tout comme les lignes de chemin de fer constituent l’épine dorsale du tourisme alpin, les chemins de rive sont l’épine dorsale des loisirs de proximité dans le Plateau densément peuplé. Ils sont plus qu’une simple offre de loisirs ; ils sont une contribution à la santé publique, à l’intégration sociale et à l’attractivité du territoire. Julia Gerber Rüegg, présidente de l’association « Oui au chemin de rive », déplore que la mise en œuvre échoue à cause d’obstacles juridiques inutiles :

La loi actuelle est truffée de détails qui compliquent le chemin de rive et mènent à de fastidieux litiges juridiques.

– Julia Gerber Rüegg, présidente de l’association ‘Oui au chemin de rive’

Le combat est de longue haleine, même lorsque la base légale existe. L’exemple du canton de Berne le montre. Une loi sur les rives des lacs et des rivières y a été adoptée dès 1983, prescrivant des chemins de rive. Pourtant, comme le montre une analyse de plus de 40 ans d’expérience, de nombreux tronçons manquent encore aujourd’hui parce que les propriétaires se défendent devant toutes les instances juridiques. C’est une leçon amère mais importante : une loi seule n’est pas une garantie. Il faut une pression politique continue et la volonté des autorités de la faire respecter.

Le chemin vers des rives libres n’est donc pas un sprint, mais un marathon. Il exige de la ténacité, une vision claire et la compréhension que nous ne nous battons pas seulement pour un sentier, mais pour le principe de justice spatiale. Engagez-vous dans des associations locales, participez aux votes et faites comprendre aux autorités que l’accès public à nos lacs et rivières n’est pas négociable.